حوارات عقلية مع الطائفة الشيعية الاثني عشرية

المسألة الثالثة:
هل الإمامـــة كالنبوة؟؟

(الإمامة عند الإمامية كالنبوة )

يزعم الشيعة الاثنا عشرية أن الإمامة كالنبوة ماعدا الوحي - في الظاهر -
يقول محمد حسين آل كاشف الغطا أحد مراجع الشيعة في هذا العصر: "إنّ الإمامة منصب إلهي كالنّبوّة، فكما أنّ الله سبحانه يختار من يشاء من عباده للنّبوّة والرّسالة ويؤيّد بالمعجزة التي هي كنصّ من الله عليه.. فكذلك يختار للإمامة من يشاء ويأمر نبيّه بالنّصّ عليه وأن ينصبه إمامًا للنّاس من بعده" [أصل الشّيعة وأصولها: ص58.].

تنبيه سريع على عبارة كاشف الغطا قبل الحوار فأقول: لماذا يا سيادة المرجع تقول إن الله عز وجل: { يأمر نبيّه بالنّصّ عليه } -أي على الإمام - ولا ينص هو عز وجل عليه في القرآن وأنتم تزعمون أن الإمامة مثل النبوة ؟؟؟!!!
فالله عز وجل قد نص على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم والإمامة كما زعمتم مثل النبوة ولو كانت الإمامة كما زعمتم لنص عليها الله عز وجل !!

وهذا اعتراف ينقض دعوى : أن القرآن نص على الإمامة كما يزعمه كثير من علماء الطائفة ودعوى : أن الإمامة مثل النبوة عند جميع الطائفة إذ لوكانت مثلها لنص عليها عز وجل كما نص على النبوة !!

(إتهام قول الخميني النبي صلى الله عليه وآله سلم)

ثم إذا كان الله عز وجل قد أمر نبيه صلى الله عليه وسلم أن ينص عليها حسب زعمكم فإن شريككم في المذهب : الخميني قد خالفكم وادعى دعوى خطيرة تنقض مذهبكم من أساسه فأعلن : أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لم يقم بالإبلاغ عن الإمامة كما أمر ه الله عز وجل ـ حسب زعمه ـ فقال: (وواضح أنَّ النبي لو كان بلغ بأمر الإمامة طبقًا لما أمر به الله وبذل المساعي في هذا المجال لما نشبت في البلدان الإسلامية كل هذه الاختلافات والمشاحنات والمعارك ولما ظهرت ثمة خلافات في أصول الدين وفروعه ) !!!![كشف الأسرار/155/].
ما أخطره من كلام وما أسوأه !!!

فالخميني يؤكد أن النبي صلى الله عليه وسلم قد قصر في إبلاغ الرسالة عما أمره ربه ـ حاشاه صلى الله عليه وسلم ـ ولا ندري كيف عرف الخميني أن ربه عز وجل قد أمره بالإبلاغ ثم إنه لم يمتثل الأمر فيبلغ البلاغ المبين !!!! .
والله حسيبه على هذه المقولة الشنيعة.
ولكننا هنا نفترض أننا لم نطلع على هذا الكلام الذي ينقض بعضه بعضاً ونتابع الحوار.


(إذا كانت الإمامة كالنبوة يلزم نصرتها ):

*فنسأل: إذا كانت الإمامة مثل النبوة ــ كما تزعمون ــ فإن ذلك يلزم منه أن ينصر الله عز وجل صاحبها.
فإن الله سبحانه قد نصر نبينا محمداً صلى الله عليه وآله وسلم على قومه.
قال تعالى: "إِلاّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ إِنّ اللّهَ مَعَنَا فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيّدَهُ بِجُنُودٍ لّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الّذِينَ كَفَرُواْ السّفْلَىَ وَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ" [سورة التوبة : 40]
فهل تعتقدون أن الله عز وجل نصر نبيه صلى الله عليه وآله وسلم أم لا؟:

فإن قلتم نصره:
قلنا: لِمَ لم ينصر الإمام النائب عنه وحكم الإمامة حكم النبوة عندكم ؟ !
فإن قلتم لم ينصر نبيه صلى الله عليه وآله وسلم .
قلنا :هذه دعوى يكذبها الواقع.
ثم إن قلتم نصره .
قلنا : بمن نصره ؟ !
فإن قلتم بالصحابة
قلنا: من هم الصحابة الذين نصروه ؟
فإن قلتم أربعة أشخاص أو سبعة ؟
قلنا: هذا قول من لا يعقل.
إذ كيف سبعة ينصرونه على آلاف وقد كان في مكة معه مئات ولم ينتصر ؟ !
ثم إن قلتم أكثر من ذلك.
قلنا سموهم !
فإن قلتم: كثير منهم غير معروفين.
قلنا: كيف عرفتموهم ؟
فإن قلتم: نصره الله عز وجل بسيف على رضي الله عنه - كما تزعمه رواياتكم -
قلنا: سيف علي من السيوف التي نصرت الإسلام وليس هو وحده الذي انتصر به الإسلام ولو كان سيف علي وحده الذي نصر الإسلام لانتصر به على معاوية وهو أحوج ما كان إلى النصر.

فما باله لم ينتصر على معاوية والسيف هو السيف؟ !
*ثم نسأل:هل الله عز وجل نصر نبيه صلى الله عليه وآله وسلم في حياته فقط أو نصره في حياته وبعد موته؟!
فإن قلتم: نصره في حياته فقط.
قلنا: ما الفائدة في نصر ضاع بعد موته ؟.
وهل النصر المقصود منه نصر دينه أم نصر شخصه ؟.

*ثم نسأل: لماذا أنزل الله عز وجل هذا الدين ؟
فإن قلتم: ليتبعه الناس ويتقربوا به إلى الله عز وجل ؟
قلنا: لم يحصل إلا فترة زمنية قصيرة على مذهبكم.
فأين الفائدة من نزوله ؟
فإن الإمام بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم لم يتمكن من حفظ الدين وتطبيقه في المجتمع حسب زعمكم ..
ولم يتمكن من جاء بعده من الأئمة الذين زعمتموهم أئمة من تطبيقه حتى انقطع النسل على الصحيح ـ أواختفى على مذهبكم ـ.؟


(هروب الدين )

*فإن قلتم: إن الدين سوف يظهر على يد المهدي المختفي آخر الزمان!!
سألنا: دين ينـزله الله عز وجل من السماء:
هو أعظم دين .
على أعظم نبي .
بأعظم كتاب .
ليبقى محفوظاً في السرداب مع المهدي حتى يخرج فتحرم منه البشرية أكثر من ألف سنة ولا زال الحرمان مستمراً لعدم وجود شخصية مناسبة أو لهروبها بالدين؟ !

*ثم كيف يستطيع المهدي أن يعلن الدين ويطبقه ؟ !
فإن قلتم: إن الله عز وجل يقيِّض له أنصاراً وأعواناً.
قلنا: هل هو أكرم من علي رضي الله عنه بل هل هو أكرم من النبي صلى الله عليه وآله وسلم الذي لم يُقَيِّض الله عز وجل له من ينصر دينه وإنما نصروه ظاهراً أو مؤقتاً ثم يدخر هذا الفضل لمولود اختفى من ألف سنة حسب زعمكم ؟ !
فإن كان الله عز وجل هو الذي ينصر فلماذا لم ينصر أعظم البشر وهو نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم وينصر الإمام بعده علياً رضي الله عنه– حسب زعمكم – وقد أ وردتم فيه آلاف الروايات تشركه مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم . في كل خصائصه وفضائله ما عدا النبوة ـ حسب الظاهر ـ .

فلو كان لـه كل ذلك الفضل ألا يستحق أن ينصره الله عز وجل ويقر عينه بنصر مؤزر يعز المؤمن ويذل الكافر؟؟!!
ما باله عاش ضعيفا مظلوماً كما تصوره رواياتكم وحاشاه رضي الله عنه من ذلك.
*ثم ما هي فائدة إمامةٍ لم يستطيع أن يحقق المقصود منها ؟ !


(مواقف تنقض دعوى الإمامة)

*ثم نسأل: إذا كان على رضي الله عنه إماماً من الله عز وجل وهو يعلم ذلك وأن الإمامة أصل من أصول الدين لا يتم الدين إلا بها ومن لم يقل بها فهو كافر.
فما باله رضي الله عنه بقي مع الخلفاء الثلاثة طيلة خلافتهم ولم يهاجر في أرض الله عز وجل يبحث عن الناصر كما هاجر نبينا محمد صلى الله عليه وآله وسلم من مكة عندما لم ينصره قومه إلى المدينة ؟!

*ثم كيف يبايع علي رضي الله عنه الخلفاء الثلاثة وهم على مذهب جمهوركم كفارـ ؟ !
*ثم كيف يصلي معهم وخلفهم طيلة هذه المدة وهم كفار ؟ !
*ثم كيف يتزوج من سبي أبي بكر من بني حنيفة وأحكام الإمام الكافر لا تنفذ ؟
فقد تزوج الحنفية وولد له منها ابنه"محمد ابن الحنفية"
*ثم ما باله يرضى بتزويج ابنته: ((أم كلثوم )) من عمر وعمر كافر –عند جمهوركم- هل يرضى مسلم بله إماماً منصوباً من الله عزوجل أن يزوج ابنته من رجل كافر وهو راض أو غير راضٍ ولا ينتصر لابنته ؟ !


(تسمية علي أولاده بأسماء الخلفاء)

*ثم لم يكتف علي بذلك كله بل سمى أولاده بأسماء هؤلاء الخلفاء ـ الكفار عندكم ـ وقد اغتصبوا الخلافة منه ومنعوه من القيام بما أُوصي به إليه حسب زعمكم.
فقد سمى أولاده: أبا بكر وعمر وعثمان !
ما الذي أجبره على بذلك ؟
ونكتفي هنا بذكر من سُمي بأبي بكر وباسم ابنته عائشة رضي الله عنهما كنموذج للبقية إذ هو الذي زعمتم أنه اغتصب الخلافة من آل البيت !!

فهذا العالم الشيعي الملقب عند الا ثني عشرية بـ : (( المفيد )) يورد أسماء أولاد أمير المؤمنين علي ابن أبي طالب ويذكر منهم : أبا بكر فيقول : "ذكر أولاد أمير المؤمنين (ع) وعددهم وأسمائهم ومختصر من أخبارهم".
"محمدالأصغر المكنى بأبي بكر وعبيد الله، الشهيدان مع أخيهما الحسين (ع) بالطَّف أمهما ليلى بنت مسعود الدارمية" ["الإرشاد" ص186]

ويقول اليعقوبي الشيعي عن علي رضي الله عنه أنه: ( كان له من الولد الذكور أربعة عشر ذكراً : الحسن والحسين …… وعبيد الله وأبو بكر لا عقب لهما أمهما يعلى بنت مسعود الحنظلية من بني تيم" ["تاريخ اليعقوبي" ج2 ص213].
وذكر الأصفهاني في "مقاتل الطالبيين" تحت عنوان "ذكر خبر الحسين بن علي بن أبي طالب ومقتله ومن قتل معه من أهله" وكان منهم "أبو بكر بن علي بن أبي طالب وأمه يعلى بنت مسعود... ذكر أبو جعفر أن رجلاً من همدان قتله، وذكر المدائني أنه وجد في ساقية مقتولاً، لا يدرى من قتله" ["مقاتل الطالبين" لأبي الفرج الأصفهاني الشيعي ط دار المعرفة بيروت ص142، "جلاء العيون" للمجلسي ص582].

وهل هذا إلا دليل حب ومؤاخاة وإعظام وتقدير من عليّ لأبي بكر الصديق رضي الله عنهما؟؟!!
ثم هذا أكبر أنجاله: ابن فاطمة رضي الله عنها وسبط الرسول صلى الله عليه وآله وسلم :الحسن بن علي رضي الله عنه - الإمام المعصوم الثاني عندكم - أيضا يسمي أحد أبنائه بهذا الاسم كما ذكره اليعقوبي فيقول:
"وكان للحسن من الولد ثمانية ذكور وهم الحسن بن الحسن وأمه خولة … وأبو بكر وعبد الرحمن لأمهات أولاد شتى وطلحة وعبيد الله" ["تاريخ اليعقوبي" ج2 ص228، منتهى الآمال ج1 ص240].
ويذكر الأصفهاني "أن أبا بكر بن الحسن بن علي بن أبي طالب أيضاً كان ممن قتل في كربلاء مع الحسين قتله عقبة الغنوي" ["مقاتل الطالبين" ص87].
والحسين بن علي أيضاً سمى أحد أبنائه باسم الصديق كما يذكر المؤرخ الشيعي المشهور بالمسعودي في "التنبيه والإشراف" عند ذكر المقتولين مع الحسين في كربلاء فيقول :
"وممن قتلوا في كربلاء من ولد الحسين ثلاثة، علي الأكبر وعبد الله الصبي وأبو بكر بنوا الحسين بن علي" ["التنبيه والإشراف" ص263].

وورد: "أن زين العابدين بن الحسن كان يكنى بأبي بكر أيضاً" ["كشف الغمة" ج2 ص74].
وأيضاً حسن بن الحسن بن علي، أي حفيد علي بن أبي طالب سمى أحد أبنائه أبا بكر كما رواه الأصفهاني عن محمد بن علي حمزة العلوي أن ممن قتل مع إبراهيم بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب كان أبو بكر بن الحسن بن الحسن.
والإمام السابع عند الشيعة موسى بن جعفر الملقب بالكاظم أيضاً سمى أحد أبنائه بأبي بكر.
وأما الأصفهاني فيقول: إن ابنه علي - الإمام الثامن عندهم - هو أيضاً كان يكنى بأبي بكر، ويروى عن عيسى بن مهران عن أبي الصلت الهروي أنه قال: سألني المأمون يوماً عن مسألة، فقلت: قال فيها أبو بكرنا، قال عيسى بن مهران: قلت لأبي الصلت: من أبو بكركم؟ فقال: علي بن موسى الرضا كان يكنى بها وأمه أم ولد" ["مقاتل الطالبين" ص561، 562].

و أما التسمية بعائشة فقد سمى موسى الكاظم ــ الإمام السابع عندهم ــ إحدى بناته أيضاً باسم بنت الصديق، الصديقة عائشة كما ذكر المفيد تحت عنوان "ذكر عدد أولاد موسى بن جعفر وطرف من أخبارهم".
فقال : (وكان لأبي الحسن موسى عليه السلام سبعة وثلاثون ولداً ذكراً وأنثى منهم علي بن موسى الرضا عليهما السلام …… وفاطمة …… وعائشة وأم سلمة ) ["الإرشاد" ص302، 303، "الفصول المهمة" 242، "كشف الغمة" ج2 ص237].
كما سمى جده علي بن الحسين إحدى بناته، عائشة" ["كشف الغمة" ج2 ص90].
وأيضاً - الإمام العاشر عندهم - علي بن محمد الهادي أبو الحسن سمى أحد بناته بعائشة، يقول المفيد: وتوفي أبو الحسن عليهما السلام في رجب سنة أربع وخمسين ومائتين، ودفن في داره بسرّ من رأى، وخلف من الولد أبا محمد الحسن ابنه …. وابنته عائشة" ["كشف الغمة" ص334، و"الفصول المهمة" ص283].

فهذه مراجع الشيعة تؤكد أن آل البيت لم يكن في صدورهم شيء على آل الصديق وإلا لما سموا أولادهم وبناتهم باسمه واسم ابنته .
ولو كان قد غصب الإمامة منهم لما سمحت نفوسهم بورود اسمه على ألسنتهم بله أن يسموا باسمه أو باسم ابنته داخل بيوتهم أحب الناس إليهم وهم أبناؤهم وبناتهم ؟؟!!

إن هذا من أكبر الأدلة على أن هذه المزاعم التي في الروايات عن الإمامة مختلقة إلا إذا أتهمنا الأئمة بالنفاق في تسميتهم أبنائهم وبناتهم بأسماء أعدائهم - حسب زعمكم - نفاقاً وحاشاهم من ذلك.
*ولو أقدر أن شيعياً تجرأ ففسر ذلك بأنه تقية لكان ذلك من أشد الطعن في هؤلاء الأبرار الشرفاء الذين لا يليق بخدمهم أن يفعلوا مثل ذلك وهم من سلالة ابنة نبي الإسلام وتربوا على عزة الإسلام فكيف بهم رضي الله عنهم ؟ !


( تخلي الحسن عن الإمامة )

*ثم ما بال الحسن رضي الله عنه يتنازل عن الإمامة التي لا يقوم الدين إلا بها ـ حسب زعمكم ـ فيرضى أن يحكم الكفر في حياته وبموافقته حفاظاً على نفسه وقد كان معه من الجيوش أكثر من أربعين ألف مقاتل؟ !
*أيمكن له وهو: إمام منصوب من رب العالمين أن يتخلى عن تعيين الله عز وجل له ليحافظ على نفسه مع إيقاع الناس في الكفر ؟!

إذ تنازله وصلحه مع معاوية جعل كل الناس ـ لوكانوا يعتقدون الإمامة فيه ـ يعتقدون أن ذلك التنازل لا يؤثر على إيمانهم وإلا لو كان مؤثراً على إيمانهم لما رضي الحسن ابن بنت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم – الإمام المنصوب من رب العالمين المعصوم الذي لا يخطئ ولا يسهو حسب زعمكم ــ أن يكون سبباً في كفر الأمة ليعيش سنوات ثم يموت وقد أضاع أصلا من أصول الدين.

*وهل المسلم – بله الإمام – حياته أعز عليه من دينه !
فهذا الخميني قد أعلن المعارضة وعرض نفسه للخطر ليقيم حكومته فهل الخميني أشجع من الحسن ؟ !

*ثم هؤلاء الجنود الذين يلحقون بالجندية في دول العالم يواجهون الموت وهم مقبلون لنصرة حكوماتهم وربما تكون حكوماتهم كافرة فهل الحسن أقل تضحية وقناعة بإمامته من هؤلاء ؟!
فهل آن للعقول أن تستيقظ!!

.......................

المســـألة الرابعة:
العصـــــــمة.

(عصمة الأئمة عند الاثني عشرية ) :

تزعم الشيعة الاثنا عشرية أن الأشخاص الذين اعتقدت فيهم الإمامة أنهم أئمة معصومون من المعاصي والخطأ والسهو والنسيان.
يقول محمد رضا المظفر الشيعي الاثنا عشري المعاصر:
(ونعتقد أن الإمام كالنبي يجب أن يكون معصوماً من جميع الرذائل والفواحش ما ظهر منها وما بطن من سن الطفولة إلى الموت عمداً وسهوا، كما يجب أن يكون معصوماً من السهو والخطأ والنسيان ) عقائد الإمامية، ص 104.

وهذه الدعوى بين أمرين:
إما أن تكون صادقة وإما أن تكون كاذبة.
ولا يعرف ذلك إلا بالوقوف على واقع هؤلاء الأشخاص الموصوفين بالعصمة.

فنبدأ بالإمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه.
(عشرة مواقف لعلي رضي الله عنه تنقض دعوى الإمامة )
عندما مات النبي صلى الله عليه وآله وسلم ولَّى الصحابة أبا بكر الصديق رضي الله عنه الإمامة وعلي بين أظهرهم فما الذي فعل علي بن أبي طالب ؟
فعل ما يلي:
1- بايع أبا بكر.
2- صلى خلف أبي بكر طوال حياته.
3- تزوج من سبي أبي بكر وعندهم أن كل عمل يعمله أبو بكر باطل وبالتالي فحربه للمرتدين باطل فالسبي الذي نتج عن هذه الحرب غير شرعي فالأخذ منه لا يجوز ومع ذلك أخذ علي امرأة من سبي بني حنيفة وولدت له : ((محمد ابن الحنفية)) .
4- اعترف عليٌّ بصحة بيعة الخلفاء الثلاثة ـ كما في نهج البلاغة ـ.
5- بايع عمر وصلى خلفه طوال حياته .
6- أشار على عمر بعدم الذهاب مع الجيش المتجه إلى فارس ـ كما في نهج البلاغة ـ خشية عليه.
7- سمى أولاده الثلاثة بأسماء الخلفاء الثلاثة: أبي بكر وعمر وعثمان ـ كما في كتب السنة والشيعة ـ.
8- زوج ابنته أم كلثوم من عمر -كما في كتب السنة والشيعة-
9- قَبِل الدخول في أصحاب الشورى الذين أوكل إليهم عمر أمر الخلافة ليُختار الخليفة من بينهم.
10- بايع عليٌّ عثمان بن عفان وصلى خلفه طوال حياته.

هذه عشرة أعمال وأقوال عملها علي رضي الله عنه أو قالها فإن كان معصوماً فهذه كلها صواب وإذا كانت صواباً فدعوى الإمامة باطلة لأن المعصوم لا يعمل الخطأ ولا يقول الخطأ ولا يقول الكفر ولا يقره.
وإن كانت خطأً فعلي ليس إماماً لأن الإمام - حسب زعمكم- معصوم من الخطأ.
فإن إنكار الإمامة أو الإقرار بها لغير أهلها عند جمهورهم كفر وعليٌّ بهذه الأعمال يقر الكفر- وحاشاه من ذلك -.

هذه الوقائع تؤكد أن الإمام علي رضي الله عنه لا يعتقد أنه إمام منصوب من الله عز وجل وإنما الإمامة شورى بينهم وما حدث منه أمر طبيعي وصواب وحاشاه أن يكون يعلم أنه إمام منصوب من الله عز وجل ثم يضعف عن إعلان الإنكار ويقر المخالفين لها ويبايعهم ويصلي خلفهم ويسمي بأسمائهم ويبقى على ذلك أكثر من عشرين سنة وهو يشاهد الكفر حسب معتقد الإمامية ويقره طلباً للسلامة!! إن هذا لا يليق بصغار الطلبة من أهل العلم فكيف بإمام منصوبٍ من الله عزوجل ليقيم الدين ويخلف سيد المرسلين حسب زعمكم ؟؟!!
وهو من خيار الصحابة وفارس من فرسان الحرب الذين خاضوا غمار الحروب حتى ارتفعت راية الإسلام ودخل الناس في دين الله أفواجاً ثم يرى صرح الإسلام يُنتقص حسب مزاعم الإمامية بل ويشارك هو في إنقاص الدين بإقرار المنتقصين له ومبايعتهم ؟؟؟!!!

(تخلي الحسن عن الإمامة )

*ثم هذا الحسن بن علي ابن أبي طالب وهو الإمام الثاني عندكم يتخلى عن الإمامة ويسلمها لمعاوية رغم أنه كان يقود عشرات الآلاف من الموالين له.
فإن كان معصوماً وسلَّم الإمامة لمعاوية ورضي بأن يحكم الأمة رجل كافر ـ حسب زعمكم ـ فهذا نقض للعصمة والإمامة.
وإن لم يكن معصوماً فليس إذن إماماً لأن من شرط الإمام عندكم: العصمة.

( قبول الإمام الثامن بولاية عهد المأمون)

*وهذا الإمام الثامن ـ عندكم ـ(علي بن موسى الرضا ) يرضى بأن يكون ولي عهد المأمون.
والقبول بالنيابة لـرجل مغتصب للإمامة اعتراف بمـشروعية خـلافته والاعتراف بمـشروعية المغتصب للإمامة كـفر- عندكم-
فإن كان معصوماً ففعله يدل على صحة خلافة المأمون وهذا ينقض الإمامة وإن لم يكن معصوماً فليس بإمام على مذهبكم لأن الإمام لابد أن يكون معصوماً حسب مذهبكم.
وإذا اختلت إمامة إمام من أئمتكم اختلت نظرية الإمامة بكاملها.
هذه إشارات سريعة وإلا فالأدلة والتناقضات في المذهب لا حصر لها والعاقل لا ينبغي له أن يسلم نفسه لمن يحرمه إتباع الحق فإن الحياة قصيرة والقدوم على الله عز وجل والحساب شديد والجزاء - ثواباً وعقاباً- عظيم .

نسأل الله عز وجل أن يرينا الحق حقا ويرزقنا إتباعه ويرينا الباطل باطلاً ويرزقنا اجتنابه .


يتبع إن شاء الله المسألة الخامسة

المسألة الخامسة:

التقيـــــــة

استحدث الذين وضعوا الروايات على آل البيت عقيدة عجيبة عقيدة أرادوا بها حماية كذبهم !!
لكنها في الحقيقة تبطل: (( الإمامة )) بل تبطل: ((الدين )) من أساسه.
تلك العقيدة هي: ((التقية)) أي: (( الكذب المتعمد )).

فإن الذين وضعوا الأحاديث لا يجتمعون في مكان واحد ولا في زمان واحد ولا في رأي واحد فإذ وضع أحدهم رواية على الإمام ووضع الآخر رواية أخرى فتعارضتا فالحل جاهز "أحد الكذبين : تقية"!!

(التقية الشرعية)

التقية التي عند الشيعة ليست هي التقية الشرعية التي أباحها الله عز وجل في زمن الخوف - ولم يوجبها - وأما الشيعة فقد جعلوها تقية واجبة من تركها فقد ترك الدين - حسبما جاء في الروايات-
أما التقية في الشرع فقد يعيش المسلم ويموت و لا يستعملها لأنها مباحة وليست واجبة.
قال تعالى "مَن كَفَرَ بِاللّهِ مِن بَعْدِ إيمَانِهِ إِلاّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنّ بِالإِيمَانِ وَلَكِن مّن شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْراً فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مّنَ اللّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ" [ سورةالنحل 106]
أورد الطبري عن ابن عباس أنه قال : قوله( إِلا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإيمَانِ ) أخبر الله سبحانه أنه من كفر من بعد إيمانه، فعليه غضب من الله وله عذاب عظيم ، فأما من أكره فتكلم به لسانه وخالفه قلبه بالإيمان لينجو بذلك من عدوّه، فلا حرج عليه، لأن الله سبحانه إنما يأخذ العباد بما عقدت عليه قلوبهم.) تفسير الطبري .

وقال تعالى : "لاّ يَتّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَآءَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللّهِ فِي شَيْءٍ إِلاّ أَن تَتّقُواْ مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذّرْكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ وَإِلَىَ اللّهِ الْمَصِيرُ" [سورة آل عمران: 28]
وأورد الطبري كذلك عن ابن عباس أنه قال : قوله:"لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء من دون المؤمنين"، قال: نهى الله سبحانه المؤمنين أن يُلاطفوا الكفار أو يتخذوهم وليجةً من دون المؤمنين، إلا أن يكون الكفارُ عليهم ظاهرين، فيظهرون لهم اللُّطف، ويخالفونهم في الدين. وذلك قوله:"إلا أن تتقوا منهم تقاةً".
فكلا الآيتين ذكرت الأصل ثم استثنتا بقوله تعالى : { إلا} وهذا للإباحة وليس أمراً ولا ديناً كما هو واضح.
هذه هي التقية الشرعية.

(تقية الشيعة الاثني عشرية)

أما عند الشيعة الاثني عشرية فالتقية دين !!
فقد أوردوا فيها روايات نسبوها إلى آل البيت منها عن :
جعفر الصادق أنه قال:
( إن التقية تسعة أعشار الدين )
و ( لا دين لمن لاتقية له )
ومنها عن أبي جعفر أنه قال التقية ديني ودين آبآئي) . [هذه الروايات في كتاب الكافي:باب التقية : 2 :217 ] وحاشا آل البيت من ذلك.
وقد اعتمد علماء المذهب هذه العقيدة بل وجعلوها أصلاً كالصلاة.
يقول ابن بابويه القمي وهو من علمائهم الكبار: (اعتقادنا في التقية أنها واجبة من تركها بمنزلة ترك الصلاة )!!! [الاعتقادات : 114]
وهكذا جعلوا: ((التقية)) أي: ((الكذب)) ديناً يتقرب به إلى الله عز وجل بل هذا الكذب يمثل 90 % من الدين يعني أن الذي يكذب في قوله ويخادع في عمله بهذه النسبة في كل يوم فقد حقق 90%من الدين !!

والطامة الكبرى أن هذا الكذب ليس دين إمام واحد فقط بل دين كل آل البيت بما فيهم النبي صلى الله عليه وآله وسلم ـ حسب رواياتهم إ لا إذا لم ينتسب الأئمة إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم وزعموا أن دينهم غير الدين الذي جاء به النبي صلى الله عليه وآله وسلم إذ هذا هو المفهوم من :قولهم : ( ودين آبآئي ) ـ.
أيرضى عاقل أن يقبل ذلك أو يعتقده في دين الله عز وجل الذي أنزله الله عز وجل ليطهر الأخلاق ويرسي قواعد المعاملات على الصدق والصراحة والوضوح في التعامل بين الناس حتى تستقيم الحياة وتنمو نموها الطبيعي في ظل الصدق والأمانة والوضوح؟؟!!
هب أننا صدقنا هذا الكلام فما هي النتيجة ؟ !

( نتيجة تقية الإمام)

النتيجة ما يلي:
1-أن هذا الدين الذي أنزله الله عز وجل: ((دين التقية)) أي: ((الكذب)).
والكذب خلق ذميم في كل الأديان وعند جميع المجتمعات البشرية حتى في عصر الجاهلية فقد كان الرجل يأنف أن يكذب بله أن يكون الكذب ديناً له فهل يعقل أن ينـزل الله عز وجل ديناً تسعة أعشاره الكذب ؟ !
2- إذا كانت : (التقية ديناً) (ولا دين لمن لا تقية له ) (والتقية دين جميع آل البيت) (والتقية تسعة أعشار الدين ) فكيف نثق في النبي صلى الله عليه وسلم أنه قد بلغ الرسالة بكاملها ربما أخفى بعضها تقية لأن التقية دينه - حسب روايتكم أستغفر الله عزوجل وحاشاه صلى الله غليه وسلم وحاشا آل بيته رضي الله عنهم من ذلك -؟!
3- وإذا كانت التقية ديناً فما يؤمننا أن بعض ما أخبر به النبي صلى الله عليه وسلم إنما أخبر به على وجه التقية والحق في خلافه؟؟!!
4- وإذا كانت التقية ديناً فما يؤمننا في أعمال الأئمة وأقوالهم أنها صدرت على وجه التقية ؟ !
5- وإذا كانت التقية ديناً فما الفائدة من الإمامة إذ المقصد من الإمامة إبلاغ الحق وتعليمه للناس فإذا كان الإمام سيكتم الحقيقة ويضيع الدين ليحفظ حياته فما الفائدة من إمامته ؟ ؟!!
6- إذا كانت التقية ديناً فمن الذي يبين لنا أن هذا الفعل من الإمام تقية وهذا الفعل غير تقية ويرفع الخلاف الذي تسبب الإمام في إيجاده ـ حسب زعمهم ـ ؟؟!!
فهم زعموا أن الإمام وجد ليرفع الخلاف بين الناس وها هو يوجد خلافاً جديداً خلافاً متعمداً فيعمل العمل أو يقول القول المخالف للحقيقة ـ تقية ـ فيوقع أتباعه في الحيرة والاختلاف !!

(احتياج الإمام إلى أتباعه لرفع الخلاف)

ولهذا احتاج الإمام إلى الأتباع ليقوموا هم بالتخمين لرفع الخلاف فألفوا الكتب ليبينوا هم أن هذا تقية وهذا غير تقية كما فعل الطوسي في كتابيه : التهذيب والاستبصار فإنه ألفهما لهذا الغرض .
فهم أكثر شجاعة من الإمام لأنهم صرحوا بما لم يستطع الإمام التصريح به وأكثر فائدة للأمة من الإمام لأنهم هم الذين رفعوا الخلاف وليس الإمام !
يقول الطوسي - وهو شيخ الطائفة كما يسمونه - في مقدمة كتابه التهذيب :
(ذاكرني بعض الأصدقاء أيده الله ممن أوجب حقه ( علينا ) بأحاديث أصحابنا أيدهم الله ورحم السلف منهم ، وما وقع فيها من الاختلاف والتباين والمنافاة والتضاد ، حتى لا يكاد يتفق خبر إلا وبإزائه ما يضاده ولا يسلم حديث إلا وفي مقابلته ما ينافيه ، حتى جعل مخالفونا ذلك من أعظم الطعون على مذهبنا ، وتطرقوا بذلك إلى إبطال معتقدنا ....- إلى أن ذكر أنه دخل: - على جماعة ممن ليس لهم قوة في العلم ولا بصيرة بوجوه النظر ومعاني الألفاظ شبهة ، وكثير منهم رجع عن اعتقاد الحق!! لما اشتبه عليه الوجه في ذلك ، وعجز عن حل الشبهة فيه ، سمعت شيخنا أبا عبد الله أيده الله يذكر أن أبا الحسين الهاروني العلوي كان يعتقد الحق ويدين بالإمامة فرجع عنها لما التبس عليه الأمر في اختلاف الأحاديث وترك المذهب ودان بغيره لما لم يتبين له وجوه المعاني فيها ) [تهذيب الأحكام : 1 : 2 – 3]

أرأيت كيف يعترف شيخ الطائفة بأنه لا تكاد توجد رواية إلا وبجوارها رواية تنقضها مما أيقظ عقول العقلاء من الشيعة فتركوا التشيع كما ذكر .

(لماذا لم يبين الإمام اللاحق تقية الإمام السابق)

ثم إذا قال الإمام الأول قولاً هو تقية لماذا إذا جاء الإمام الثاني بعده لايخبر الأتباع أن أباه قالها تقية لماذا تبقى الروايات متناقضة وقد جاء بعد كل إمامٍ إمامٌ آخر ولم ينبه عليها حتى جاء علماء الطائفة لينبهوا هم عليها بدون دليل من الأئمة وإنما بالظن والتخمين وما يدرينا أن ما قاله هذا العالم صواب أوخطا ؟؟!!
ثم على هذا المقياس: العالم الشيعي هو الذي يستحق أن يسمى إماماً لأنه هو الذي رفع الخلاف عن أقوال الأئمة بل يستحق أن يسمى: إمام الأئمة لأنه رفع الخلاف عن جميع أقوال الأئمة !!!!
أما الأئمة الذين أوقعوا الناس في الحيرة حتى خرج بعض أتباع المذهب عن المذهب بسبب تناقضاتهم فلا يستحقون أن يسموا أئمةً!!!
أما نحن فنعتقد أن الأئمة براء من هذا الكذب الذي ينقض بعضه بعضاً ولكننا نسجل هذا الكلام على هذه الروايات العجيبة!!
7- ثم أين الشجاعة التي هي من شروط الإمام وهي أن يكون الإمام أشجع البشر !!!!!كما زعموا في صفات الإمام ؟
قال المفيد: (ويجب أن يكون الإمام أشجع رعيته )!!! [الاقتصاد/312/].
فأين الشجاعة في إمام لم يقل الحقيقة ؟!

(التقية وعلم الغيب)

8- ثم أين علم الغيب الذي وضعوا له عشرات الأحاديث وزعموا فيها أن الأئمة يعلمون الغيب ؟ !
فإن الإمام يفتي السائل بالتقية خشية أن يكون عيناً عليه: (أي جاسوساً من ا لسلطان) فيفتيه بالكذب حتى يخدعه أنه ليس إماماً ولا عالماً ولكنه جاهل أو هو من أهل السنة !!
فقد أوردت الا ثنا عشرية عشرات ومئات الروايات كلها تؤكد أن الإمام يعلم الغيب يعلم ما كان وما سيكون وما هو كائن وإذا أراد أن يَعلَم عَلِم : ألا يعلم أن هذا السائل الذي جاء يستفتيه أنه هو من أتباعه أم لا؟؟!!
قال الكليني في : الكافي : (باب إذا شاء الأئمة عليهم السلام أن يعلموا الغيب علموا ): الكافي : 1 /258
و : (باب أن الأئمة عليهم السلام يعلمون علم ماكان ومايكون وأنهم لايخفى عليهم الشيء صلوات عليهم ) الكافي : 1/260
و: (باب عليهم السلام أن الأئمة لو ستر عليهم لأخبروا كل امرئ بماله وما عليه) الكافي: 1/264
إذن أين علم الغيب المزعوم وهم يفتون الشخص الذي أمامهم بالكذب خشية أن يكون من عيون السلطان؟ !

(الإمام يتعمد إخفاء الحق عن المستفتي)

9- ثم هذا السائل المسكين الذي أفتاه إمامه بالكذب ثم ذهب يتعبد الله عز وجل بالكذب معتقداً أنه حق لأنه صدر من إمام منصوب من الله عز وجل ما ذنب هذا المسكين وقد جاء مستفهماً عن دينه يريد أن يتعبد الله عز وجل بالحق الذي أنزله الله عز وجل والذي لم يثق أن يسأل عنه أحداً غير الإمام المعصوم المنـزه عن الكذب والخطأ والسهو لا عمداً ولا سهواً ــ حسب زعم الشيعة ــ وها هو يكذب على السائل ويفتيه بغير الحق ؟؟!!

(إن لم يقل الإمام الحق فليسكت)

10 – ثم إن الإمام إن لم يستطع إبلاغ الحق فليسكت ولا يقل الباطل.
قال الله عز وجل: "قُلْ إِنّ الّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ * مَتَاعٌ فِي الدّنْيَا ثُمّ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ ثُمّ نُذِيقُهُمُ الْعَذَابَ الشّدِيدَ بِمَا كَانُواْ يَكْفُرُونَ" [ يونس: 70]
وقال الله تعالى : "إِنّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُونَ" [النحل: 105]
فالذين كذبوا على الله عز وجل وزعموا أن هذا دينه ليحافظوا على حياتهم وهم مأمورون بإبلاغ الدين هؤلاء مفترون على الله عز وجل فليتمتعوا قليلاً ثم مرجعهم إلى الله عز وجل وتوعدهم بعذاب شديد ـ وحاشا آل البيت أن يكونوا من أولئك ـ
وقال نبينا محمد صلى الله عليه وآله وسلم : (( من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيراً أوليصمت )) رواه البخاري : [ح :5559 ] ومسلم : [ ح :67]

(تناقض المعصوم)

* ولكن استمع إلى هذه القصة التي يرويها النوبختي ــ عالم شيعي اثنا عشري ــ عن أحد الأئمة فيقول: ( ذهب رجل من الشيعة يدعى عمر بن رياح ليسأل إمامه فلما أفتاه عاد إليه من قابل فسأله عن نفس المسألة فأفتاه بخلاف الجواب الأول فاستنكر ذلك وقال: هذا خلاف ما أجبتني في هذه المسألة العام الماضي!!
فقال له: (أي الإمام): إن جوابنا خرج على التقية، فتشكك في أمره وإمامته.
ثم خرج من عنده ولقي أحد الشيعة (ويدعى محمد بن قيس) وقص عليه ما حدث وقال له: وقد علم الله أني ما سألته عنها إلا وأنا صحيح العزم على التدين بما يفتيني به وقوله في العمل به، فلا وجه لاتقائه إياي وهذه حالي !!
فقال له محمد بن قيس: فلعله حضرك من اتقاه؟
فقال: ما حضر مجلسه في واحدة من المسألتين غيري ولكن جوابيه جميعًا خرجا على وجه التبخيت – كذا أي بدون علم - ولم يحفظ ما أجاب به في العام الماضي فيجيب بمثله.
فرجع عن إمامته وقال: لا يكون إمامًا من يفتي بالباطل [فرق الشيعة: ص59-61.].

نعم والله لايكون إماماً من يفتي بالباطل فهل يعي الشيعة هذه الحقيقة ويتبرؤن من هذه الروايات التي تسيء إلى أهل بيت النبوة؟؟
وقد روى الكليني عن زرارة بن أعين : أنه قال :سألت أبا جعفر" عن مسألة فأجابني.
ثم جاءه رجل فسأله عنها فأجابه بخلاف ما أجابني !!
ثم جاءه رجل فسأله عنها فأجابه بخلاف ما أجابني وأجاب صاحبي!!
فلما خرج الرجلان قلت: يا ابن رسول الله!! رجلان من أهل العراق من شيعتكم قدما يسألان فأجبتَ كل واحد منهما بغير ما أجبتَ صاحبيه؟
فقال: يا زرارة إن هذا خير لنا ولكم، ولو اجتمعتم على أمر واحد لصدقكم الناس علينا ولكان أقل لبقائنا وبقائكم" !!!!!! [أصول الكافي: 1/65.].

هذا نموذج وغيره عشرات من التناقض في الفتوى .
فهل صحيح أن الإمام يكذب ؟؟!!
معاذ الله أن يكون ذلك من أخلاقهم وهم من خيرة آل البيت.
11ـ ثم إذا عرف الناس أن التقية دين فكيف يثقون في إمامهم وكيف يعرفون أن ما قاله تقية أو غير تقية؟؟ !!

(الشيعي الذي لايعرف الحق يعمل بخلاف أهل السنة)

12ـ ثم إن واضعي الروايات أردوا فصل الشيعة عن بقية الأمة فوضعوا روايات لمن لا يستطيع أن يأتي إلى الإمام أو لم يعرف الحق في مسألتين مختلفتين أن ينظر إلى مايعمله أهل السنة وليعمل بخلافه.
فقد رووا عن جعفر الصادق أن سائلاً سأله فقال: إذا وجدنا أحد الخبرين موافقاً للعامة (يعني أهل السنة) والآخر مخالفاً لهم بأي الخبرين يؤخذ؟ فقال: ((ما خالف العامة ففيه الرشاد))!!! [الكليني/ أصول الكافي: 1/67-68، ابن بابويه القمي/ من لا يحضره الفقيه: 3/5، الطوسي/ التهذيب: 6/301، الطبرسي/ الاحتجاج ص194،الحر العاملي/وسائل الشيعة: 18/75-76.]
وهذا من أعجب القواعد في الدين عند الشيعة يبرأ منها والله آل البيت.
قلت :إذن ما حاجة مجئ السائل إلى الإمام فلينظر إلى ما يفعله العامة – أي أهل السنة – وليخالفهم!!

( التقية تلغي منصب الإمام )

13 ـ ثم إذا كان الإمام هو منصوباً من الله عز وجل لحراسة الدين وإبلاغه للناس فلماذا التقية ؟ !
فإن زعموا أن التقية لحماية الإمام من القتل أو السجن أو التعذيب.
قلنا : هذه مهمته يجب أن يبلغها للناس كما فعل الأنبياء ولو ترتب عليها القتل والتعذيب لأن الأنبياء لا يجوز في حقهم ترك ما أمروا به خوف الناس : "الّذِينَ يُبَلّغُونَ رِسَالاَتِ اللّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلاَ يَخْشَوْنَ أَحَداً إِلاّ اللّهَ وَكَفَىَ بِاللّهِ حَسِيباً" [الأحزاب :39]
فأين في القرآن أن نبياً من الأنبياء عمل بالتقية ولم يصارح قومه بالدين؟؟!!
والإمامة عندكم مثل النبوة ــ أي يجب أن يكون الإمام مثل النبي في الشجاعة والتحمل – فوجب إبلاغه - الحق ولو ترتب عليه قتله إذْ دينه وإرضاء ربه عز وجل أعظم عنده من نفسه؛ وأي قيمة لحياة نبيٍ - أو وصي نبيٍ كما تزعمون - مع ضياع الدين ؟؟!!
14 - إذا كان الإمام كغيره من أتباعه لا يتحمل مسئولية الإبلاغ فما الفائدة من إمامته؟؟!!
15 - ثم لماذا يتقي الإمام ولديه من القوى الخارقة ما لا يخطر على بال حتى إن الكون كله تحت إمرته - كما - زعمتم - ؟ !

وأخيراً: قف على كتاب : ((مدينة المعاجز: السيد هاشم البحراني )) ترى عجباً فقد ذكر لعلي رضي الله عنه أكثر من خمسمائة معجزة !!!
فلِم لم يستعملها لنصرة دينه ؟!
إن الأشخاص الذين نسبت إليهم الإمامة بشر عاديون وقد عاشوا كما عاش غيرهم من المؤمنين عابدون صالحون لا علم لهم بالإمامة ولم يدعوها وإنما نسب إليهم ما لم يقولوا وليس لهم خوارق ولا معا جز وإلا لكان الأمر على غير ذلك وسيكونون خصماً لكل من ساهم في إيذائهم أو قوَّلهم ما لم يقولوا والله الموعد يوم يُحصَّل ما في الصدور ويبعثر ما في القبور ويعاقب كل كذاب فجور .
16- وأخيراً : ما موقف علماء الشيعة الذين يفتون الناس؟
هل سيستعملون التقية مثل أئمتهم أم لا ؟
فإن استعملوها فكيف نثق في أقوالهم وفتاويهم؟
وإن لم يستعملوها فلماذا؟
هل لأنهم أشجع من الأئمة أم أنهم لا يؤمنون بالتقية؟
فإن كانوا أشجع من الأئمة فهذا طعن في الأئمة!!
وإن لم يؤمنوا بها فكيف آمن بها الأئمة وعملوا بها وهم يزعمون أنهم أتباع للأئمة ولم يعملوا بها؟!

وقد كان الشيعة طوال حياتهم يعيشون زمن الخوف ما عدا فترات قصيرة في دولة بني بويه ودولة الصفويين والآن منذ ثلاثة عقود تقريباً؟
ثم إنها دين حسب نص الرواية وأقوال المجتهدين.
فعملُ العلماء بها يسقط مكانتهم ويشكك في فتاويهم .
وعدم عملهم بها يشكك في الأئمة لأن أتباعهم كانوا أشجع منهم فلم يعملوا بالتقية التي عمل بها الأئمة للحفاظ على حياتهم !!
نسأل الله عز وجل أن يرينا الحق حقا ويرزقنا إتباعه ويرينا الباطل باطلاً ويرزقنا اجتنابه .


يتبع إن شاء الله المسألة السادسة

المسألة السادسة :
قدرات الإمام الخـــــارقة
اشتملت كتب الشيعة على عشرات بل مئات الروايات تنسب إلى الأئمة قوى خارقة حتى إنه لا يوجد شيء في الكون إلا وهو خاضع للإمام.
قال الخميني: (( إن للإمام مقاماً محموداً ودرجة سامية تخضع لولايتها وسيطرتها جميع ذرات هذا الكون)) الحكومة الإسلامية :105
وأضافت الروايات أنهم يملكون من اسم الله الأعظم ما لا يملكه الأنبياء والمرسلون بل ماعندهم منه أعظم مما عند الله عزوجل!!!!!!

ومن تلك المعاجز :
(تتزلزل الأرض وعلي يوقفها ؟؟!!)
روى المفسر الشيعي الاثنا عشري : الكاشاني هذه القصة :
"عن فاطمة عليها السلام قالت : أصاب الناس زلزلة على عهد أبي بكر فذهب الناس إلى أبي بكر وعمر فوجدوهما قد خرجا فزعين!! إلى علي عليه السلام فتبعهما الناس إلى أن انتهوا إلى باب علي عليه السلام فخرج عليهم غير مكترث لما هم فيه، فمضى واتبعه الناس حتى انتهوا إلى تلعة فقعد عليها وقعدوا حوله وهم ينظرون إلى حيطان المدينة ترتج جائية وذاهبة !!
فقال لهم علي : كأنكم قد هالكم ما ترون؟!!

قالوا : وكيف لا يهولنا ولم نر مثلها قط؟
فحرّك شفتيه وضرب بيده الشريفة، ثم قال: مالك اسكني، فسكنت بإذن الله !!!
فتعجبوا من ذلك أكثر من تعجبهم الأول حين خرج إليهم، قال لهم: فإنكم تعجبتم من صنعي؟
قالوا : نعم!
قال أنا الرجل الذي قال الله: { إذا زلزلت الأرض زلزالها وأخرجت الأرض أثقالها.
وقال الإنسان مالها } : فأنا الإنسان الذي يقول لها : مالك، { يومئذ تحدث أخبارها } إياي تحدث" [" تفسير الصافي" ص571].

وأورد الكليني بسنده عن أبي جعفر أنه قال : ( إن اسم الله الأعظم على ثلاثة وسبعين حرفاً وإنما عند آصف منها حرف واحد فتكلم به فخسف بالأرض ما بينه وبين سرير بلقيس حتى تناول السرير بيده ثم عادت الأرض كما كانت أسرع من طرفة عين .
ونحن عندنا من الاسم الأعظم اثنان وسبعون حرفاً وحرف عند الله تعالى !! استأثر به في علم الغيب عنده ولا حول ولا قوة إلا بالله )[ الكافي :1/230]
الحروف التي عند الأئمة أكثر من التي عند الله عز وجل !!

( علي يركب السحاب ؟؟!! )
وذكر المجلسي ـ في قصة طويلة ـ : ( أن عليًا أومأ إلى سحابتين فأصبحت كل سحابة كأنها بساط موضوع فركب على سحابة بمفرده، وركب بعض أصحابه - كما تقول الرواية - كسلمان والمقداد.. السحابة الأخرى، وقال علي وهو فوق السحابة: "أنا عين الله في أرضه، أنا لسان الله الناطق في خلقه، أنا نور الله الذي لا يطفأ، أنا باب الله الذي يؤتى منه، وحجته على عباده ) [بحار الأنوار: 27/34.].

ومضت القصة الطويلة في سرد غريب وأصحاب علي يسألونه عن معجزات الأنبياء فيقول:" أنا أريكم أعظم منها" حتى قال:
"والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إني لأملك من ملكوت السماوات والأرض ما لو علمتم ببعضه لما احتمله جنانكم !!! إن اسم الله الأعظم على اثنين وسبعين حرفًا، وكان عند آصف بن برخيا حرف واحد فتكلم به فخسف الله عز وجل الأرض ما بينه وبين عرش بلقيس، حتى تناول السرير، ثم عادت الأرض كما كانت أسرع من طرف النظر، وعندنا نحن والله اثنان وسبعون حرفًا وحرف واحد عند الله عز وجل استأثر به في علم الغيب" [بحار الأنوار: 27/37.]

فلو كانت هذه الدعاوى صادقة لرأينا أثرها في حياة أئمة الاثني عشرية .
فهذا علي رضي الله عنه تزعم رواياتكم أنه بايع مقهوراً ذليلاً وصوَّرته تلك الروايات صورة مزرية لا تليق بمن هو أقل منه في الشجاعة وعزة النفس وقوة الإيمان.

( الحبل يوضع في عنق علي؟؟!! )
فقد زعمت روايات الاثني عشرية أنه وضع الحبل في عنق علي وسحب إلى أبي بكر ليبايع !!!!
ففي تمثيلية عجيبة وردت في كتاب سليم الهلالي أن أبا بكر بعث مولاه قنفذ إلى علي ليأتي للبيعة وقال له : ( ارجع ـ إليه ـ فإن خرج وإلا فاقتحم عليه بيته فإن امتنع فأضرم عليهم بيتهم النار فانطلق قنفذ الملعون فاقتحم هو أصحابه بغير إذن وثار علي عليه السلام إلى سيفه فسبقوه إليه وكاثروه وهم كثيرون، فتناول بعض سيوفهم فكاثروه فألقوا في عنقه حبلاً وحالت بينهم وبينه فاطمة عليها السلام عند باب البيت فضربها قنفذ الملعون بالسوط فماتت حين ماتت وإن في عضدها كمثل الدملج من ضربته لعنه الله ثم انطلق بعلي عليه السلام يُعتل عتلاً ــ أي يجُر جراً !!! ـ حتى انتهى به إلى أبي بكر، ...وهو يقول، أما والله لو وقع سيفي في يدي لعلمتم أنكم لم تصلوا إلى هذا أبداً... فانتهره عمر وقال له: بايع ودع عنك هذه الأباطيل فقال له علي (ع) فإن لم أفعل فما أنتم صانعون؟ قالوا: نقتلك ذلاً وصغاراّ!!

إلى أن قال ( : قم يا ابن أبي طالب فبايع فقال : فإن لم أفعل قال : إذاً والله نضرب عنقك، فاحتج عليهم ثلاث مرات، ثم مد يده من غير أن يفتح كفه فضرب عليها أبو بكر ورضي بذلك منه، فنادى علي عليه السلام قبل أن يبايع والحبل في عنقه (يا ابن أم إن القوم استضعفوني وكادوا يقتلوني)"!!!! ["كتاب سليم بن قيس" ص83 إلى 89].
فكيف يليق به رضي الله عنه هذه الصورة المزرية!!

(لِمَ لم يستخدم علي رضي الله عنه المعاجز؟؟!! )
ثم لماذا لم يستعمل تلك القوى الخارقة لحماية نفسه أولاً ولنصرة دينه ثانياً طوال حياة الخلفاء الثلاثة ثم مع معاوية كذلك والذي لم ينتصر عليه حتى مع حمله سيفه رضي الله عنه؟؟!!!
إذ تزعمون أن الإمامة:" ((أصل من أصول الدين)) من لم يعتقدها فهو كافر ومن ردها فهو كافر ومن أقرها لغير الأئمة فهو كافر فكيف يرضي علي رضي الله عنه أن تكفر الأمة وعنده هذا السلاح الإلهي؟!!

فإن زعمتم أن الله عز وجل لم يأمره بذلك!!!
قلنا :لماذا أعطاه الله عز وجل تلك القوى الخارقة ؟؟!! ليتسلى بها أم لينصر بها دينه ؟ !
ثم كيف يُحمِّله الله عز وجل الإمامة وهي ركن الدين ثم يعطيه وسائل نصرتها ثم يمنعه منها ؟؟!!
إن هذاكلام لا يقبله عقل.

(والحسن لِمَ لَمْ يستعمل المعاجز؟؟!! )
ثم ها هو الحسن رضي الله عنه قد تنازل عن الإمامة لمعاوية ورضي أن يكون هو وأتباعه تحت إمرته ــ بصرف النظر عن عدد جيشه الذين كانوا قد بايعوا علياً رضي الله عنه على الموت ولم يقاتلوا بعد وهم قرابة أربعين ألفاً كما ذكره الطبري ــ وهو: ((كافر)) ــ حسب زعمكم ـــ والحسن يملك السلاح الرباني الذي يقهر العالم ولم يقهر جيش معاوية بل سلَّم له الأمر وهو يملك أن يقهر معاوية ومن في الأرض جميعاً – حسب زعمكم-!!

ثم ها هو الحسين رضي الله عنه تدعوه شيعته إلى العراق لينصروه فيخذلونه ويحيط به جيش يزيد ويجبره على الاستسلام فيمتنع ويبقى وحده في مجموعة صغيرة من أصحابه ومعه كامل أهله من نساء وأطفال وهو يملك أعظم سلاح ــ سلاح المعاجز التي يزعمون أن جميع الأئمة يملكونها ــ فلِمَ لم يستخدم ذلك السلاح لحماية نفسه وأهله ؟؟؟!!!
فهل يمكن أن يقال كذلك :إن الله عز وجل نهاه عن استعمال هذا السلاح ؟ !
وهل يقبل عقل هذه الدعوى ؟
ثم هاهم الأئمة الآخرون الذين ورثوا الإمامة التي هي ركن الدين الأول يعيشون حياة الخوف والضعف وهم يملكون السلاح العظيم – حسب زعمكم – ولم ينتفعوا به لا في أنفسهم ولا في دينهم!!
فهل يقبل عقل مثل هذه الدعوى ؟ !

( مليونير حافي القدمين ؟؟!!)
أرأيت لو وجدت إنساناً حافي القدمين ممزق الملابس شاحب اللون ليس له بيت يسكنه لا هو ولا أهله ورأيته يسكن في العراء ثم رأيت أبناءه وأهله فقراء مدقعين حالهم كحاله ويمر به الفقراء فلا يحسن إليهم
فوقفت عليه لتتصدق عليه.
فقال لك: أنا لا أحتاج مساعدة ؛ أنا أملك كل أنواع المال!!
فتقول له: لماذا لم تنتفع إذن بهذه الأموال فتبني لك بيتاً وتُحسِن إلى أهلك وتعطي المحتاجين؟؟!!
فيقول لك: أنا زاهد في الدنيا.
إنك لا تملك إلا أن تتهمه بأنه كاذب لا يملك شيئاً من المال أو أن لديه قصوراً عقلياً.
إذ لا يمكن لإنسان عاقل يملك أموالاً ثم يحرم نفسه من الاستفادة منها ويحرم أهله وذويه ويحرم المحتاجين ويحفظها في الخزائن.
هذا في أمر الدنيا.
فكيف يقال إذن في أمر الدين:
إن الأئمة يملكون قدرة خارقة ثم يعيشون أذلة مقهورين ودينهم منقوص مهجور وأتباعهم مظلومون مطرودون ولا يستفيدون من تلك القوى الخارقة ؟ !
أليس هذا كذباً عليهم رضي الله عنهم ؟؟!!

( أتباع الأئمة لِمَ لَمْ يسألوا؟؟!! )
ثم ها هم يظهرونها لأصحابهم في كل مناسبة فيرون تلك الخوارق التي تدهشهم وتظهر قدرات الأئمة ولا يحاول أحد منهم أن يسأل فيقول: لماذا تملكون كل هذه الخوارق وحالكم وحالنا وحال وديننا في ذل وهوان ؟ !
إن العقل يجزم أن تلك الروايات كذب على البيت كماكما كُذب عليهم في دعوى الإمامة.
وأخيراً هل توقظ هذه التنبيهات عقول الطائفة؟
إن العاقل إذا ذُكِّر ذكر وإذا نُبه تنبه.
وأما غير العاقل فيغالط نفسه ويستثقل قبول الحق ولكنه سيندم حين لا ينفعه الندم.



يتبع إن شاء الله المسألة السابعة ،،،